نیتن یاہو اور سام دشمنی کا تنازعہ اس وقت شدت اختیار کر گیا ہے جب دنیا بھر کے رہنما اور تنظیمیں اس بات پر بحث کر رہی ہیں کہ کیا اسرائیلی حکومت کے اقدامات پر تنقید کرنا یہودیوں کے خلاف تعصب کے مترادف ہے۔
اس بحث کے مرکز میں کچھ پرو-اسرائیلی تنظیموں کا یہ دعویٰ ہے کہ وزیر اعظم بنجمن نیتن یاہو کی پالیسیوں پر سخت تنقید، درحقیقت سام دشمنی (Antisemitism) کے لیے ایک ڈھال کا کام کرتی ہے۔ تاہم، ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ منطق ایک سوچی سمجھی کوشش ہے تاکہ ایک موجودہ حکومت کو سیاسی جوابدہی سے بچایا جا سکے۔
نیتن یاہو اور سام دشمنی کے دلائل کا جائزہ
پاکستان اور دنیا بھر کے بہت سے مبصرین کے لیے، ریاستی پالیسی اور مذہبی یا نسلی شناخت کے درمیان فرق واضح ہے۔ اسرائیلی انتظامیہ کے حامیوں کا مؤقف ہے کہ نیتن یاہو کی حکومت کے خلاف احتجاج کی شدت ایک ایسا ماحول پیدا کرتی ہے جہاں سام دشمنی کے نظریات پنپ سکتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ اسرائیل کو اس کے طرز عمل کے لیے نشانہ بنانا ایک بنیادی تعصب کی عکاسی کرتا ہے۔
اس کے برعکس، قانونی ماہرین اور انسانی حقوق کے کارکنوں کا کہنا ہے کہ یہ منطق سام دشمنی کی تعریف کو انتہائی حد تک کھینچ دیتی ہے۔ سیاسی اختلاف کو نفرت انگیز تقریر قرار دے کر، یہ تنظیمیں سام دشمنی کے حقیقی مفہوم کو کمزور کر رہی ہیں۔ یہ رجحان خاص طور پر امریکہ میں دیکھا جا رہا ہے، جہاں ایڈوکیسی گروپس اس فریم ورک کو یونیورسٹیوں اور میڈیا پر دباؤ ڈالنے کے لیے استعمال کر رہے ہیں۔
یہ عالمی سطح پر کیوں اہم ہے؟
ایک پاکستانی قاری کے لیے، یہ بحث محض علمی نہیں ہے۔ یہ اس بات کو تشکیل دیتی ہے کہ عالمی برادری غزہ اور مغربی کنارے میں جاری تنازعے کو کیسے دیکھتی ہے۔ جب کوئی حکومتی رہنما سیاسی مذمت کو اپنی قوم کی شناخت پر حملہ قرار دیتا ہے، تو اس سے سفارتی گفتگو کی نوعیت بدل جاتی ہے۔
- یہ طریقہ کار بین الاقوامی قانون کے تحت جائز تنقید کو دبانے کا خطرہ پیدا کرتا ہے۔
- یہ ایک خطرناک مثال قائم کرتا ہے جہاں ریاستی رہنماؤں کو تاریخی صدمے کا حوالہ دے کر جوابدہی سے بچایا جاتا ہے۔
- یہ بین الاقوامی اداروں کے لیے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں پر غیر جانبدارانہ بات کرنا مشکل بناتا ہے۔
آگے کیا دیکھنا چاہیے؟
جیسے جیسے مشرق وسطیٰ کی صورتحال آگے بڑھ رہی ہے، آپ کو اس بات پر نظر رکھنی چاہیے کہ بین الاقوامی عدالتیں اور انسانی حقوق کی تنظیمیں ان تعریفوں پر کیا ردعمل دیتی ہیں۔ اگر حکومتی تنقید کو سام دشمنی قرار دینے کا رجحان جاری رہا، تو اس سے خارجہ پالیسی کے حوالے سے عوامی گفتگو پر مزید سختیاں آ سکتی ہیں۔ اقوام متحدہ میں ہونے والی بحثوں پر نظر رکھیں، کیونکہ یہی وہ بنیادی پلیٹ فارم ہے جہاں یہ متضاد بیانیے بین الاقوامی قانون کے تناظر میں پرکھے جاتے ہیں۔
آخر کار، سوال یہ ہے کہ کیا کسی حکومت کو اس کے اقدامات کے لیے جوابدہ ٹھہرایا جا سکتا ہے بغیر اس کے کہ بحث کو تعصب کے الزامات کے ذریعے پٹری سے اتار دیا جائے؟ فی الحال، عالمی برادری اس بات پر گہری تقسیم کا شکار ہے کہ یہ لکیر کہاں کھینچی جانی چاہیے۔